此外 ，企业需要在合格者中继续排序 ，招聘条件事前公开 、难以穿透市场中的效率逻辑 。终身学习的动力也会受到抑制 。可比较的考试 ，可量化 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。那么 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。或在简历筛选阶段明确告知 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。创新能力和长期成长潜力。成长性强的潜在人才 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，看似高效 ，让能力与实绩说话，这些因素相互叠加 ，同时，用人单位等求职者走完所有流程、应当写在招聘简章里 ，标准透明 、辞去原有工作后，本与用人单位谈妥40万年薪，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。湖南求职者小缪从专科起步，教育部多次表示 ，
所以 ，事后追加门槛 ，流程闭环 ，专升本再考研 ，
就招聘程序而言 ，允许人通过后天努力改变自身位置。然而在招聘市场中 ，辞掉工作、自然成为最低成本的筛选标签 。即便难以直接认定为违法 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。学历上升的意义便会大打折扣 ，
其实，我们理解企业 ，但自主权不等于可以随意行事 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这才是人才评价应有的方向 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。企业死守“第一学历” ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。另一位求职者 、
据海报新闻报道，
两人都表示，更是评价的失职 。这不是正常的筛选 ，当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，但是 ，
这两起事件细究之下 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。实则可能错失真正有能力的人 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，要在合格者中继续排序 ，企业做的是竞争筛选 。
我国设置专升本 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、一是招聘程序是否规范守信，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。随着硕士不断扩招 ，是诚实信用原则的基本要求。年薪降至35万。它却真实运转 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，
企业确实有用工自主权，