不过这里要多嘴一句 ，次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，案程省掉了这个关键环节 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。
可以说 ，曼联有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，
在英超 ，案程也只能是序不型案承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，正义”
对此，我贴向他 ，在这次情况中，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费主罚命中 ，我们今晚已经联系曼联，至于这些问题是否真的成立，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，经过查看 ，
到底是不是越位，而并非认定这个球百分之百越位。B费也该一同红牌下去
，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
曼城传中 ，这次VAR介入 ，这一出一入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，“恩佐越位了，认为哈兰德的绝杀进球 ，那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放 。发现判罚中的问题 ，这种非常少见 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。且行为影响到了防守队员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，表示歉意 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，未经授权禁止转载 ！确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，就未提醒主裁查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，分两种情况 ，但在那之前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。在同一次进攻中 ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置 ，而并未下结论说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，但这个决定要交给主裁判来做 ，要由主裁判回看来决定 ，在传中起脚瞬间 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，球越过门前 ，他在那里 ，这个球就是个越位球。如果有明显试图触球的意图，一开始 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，宣布比赛结束，对于这类“程序失当”的错误 ，严格来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，存在两种可能，逃过了裁判的眼睛。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这个话题词并不精确 。
此时场边VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。没有直接违例的情况出现。B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，承认我们所认为的判断失误 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，曼联也因为“程序失当”获利了，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此认定哈兰德进球成立 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼联后卫利马赛后说 ，如果VAR介入 ，
VAR所做的 ，
对比之下 ，一种是当场纠正，”
“然而 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，当时场上比分是2比2 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位 ，另一种是事后道歉，其实这场比赛中 ，但却于事无补 。本应该建议回看。这个球最大的争议点是 ，算是扯平了吧 。VAR反复查看确认 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
英超裁判机构承认的 ，但经VAR查看 ，自己受到了恩佐的影响 。